En el contexto polarizado en el que vivimos, las opiniones y percepciones de los ciudadanos sobre los medios de comunicación están configuradas por su propia ideología, al tiempo que identifican posiciones políticas en los distintos medios. El carácter político de los medios de comunicación reduce la credibilidad de los ciudadanos en estos medios o, al menos, en aquellos que no concuerdan con su ideología. A la vez, las noticias falsas y la desinformación son muy habituales.

Este escenario plantea una serie de preguntas clave a los científicos sociales: ¿tienden las personas a dar más credibilidad a unas noticias que a otras? ¿Son propensas a dar credibilidad a noticias falsas? ¿Qué factores pueden ayudarnos a comprender a qué noticias dan credibilidad? Este artículo explora estas preguntas a través de un experimento realizado en España con noticias basadas en información real y falsa, presentadas a través de medios de comunicación reales e inventados.

El trabajo de campo se llevó a cabo entre el 9 y el 25 de mayo de 2023, y la empresa de investigación GESOP se encargó de supervisar su ejecución. Los métodos empleados en este estudio consistieron en una encuesta experimental realizada a 2.500 residentes en España de entre 18 y 74 años de edad. 

El cuestionario se realizó en línea, de forma autoadministrada, utilizando un panel de usuarios de internet. Constaba de cinco secciones: a) una serie de preguntas sobre consumo y percepción de los medios de comunicación; b) una serie de preguntas sobre creencias políticas esenciales; c) una versión de 10 preguntas del test de personalidad del International Personality Item Pool (IPIP) (denominado TIPI); d) una serie de preguntas demográficas, y e) la parte experimental. 

El experimento consistió en mostrar de forma consecutiva a cada participante seis noticias sobre los temas tratados: género, inmigración, cambio climático, guerra de Ucrania, vacunas contra la covid-19 y violencia sexual. Cada noticia variaba aleatoriamente la combinación de los siguientes elementos: nombre del medio de comunicación, tono del titular (positivo, neutro o negativo), género del periodista, nacionalidad (aparente) del periodista, la inclusión o ausencia de una imagen y, en el caso de incluir una imagen, el tono (positivo, neutro o negativo) de esta.
 

Las noticias utilizadas en el experimento se presentaron como procedentes de distintos medios de comunicación españoles ‒CTXT, El Mundo, El País, Newtral, Okdiario, RTVE y Telecinco‒ y de un medio de comunicación inventado: Noticias Hoy. A diferencia de los medios reales, que contaban con partidarios y detractores entre los participantes, el medio inventado tendía a obtener más puntuaciones medias.

Los datos derivados del experimento muestran que el nivel de credibilidad de los individuos en los medios de comunicación españoles seleccionados y en el inventado fue relevante a la hora de confiar ‒o no confiar‒ en las noticias presentadas en el artículo. En concreto, la credibilidad expresada previamente en un medio de comunicación aumentó significativamente la probabilidad de que un participante confiara en la noticia presentada por dicho medio. Durante el experimento, esto ocurrió tanto si la noticia en cuestión estaba basada en información real como en información falsa. 

Durante el experimento, se compararon tres versiones de titulares. Para cada noticia se crearon tres versiones: una con un titular positivo, otra con un titular neutro y una tercera con un titular negativo. Por ejemplo, para la noticia sobre las vacunas contra la covid-19, se presentaron los tres titulares siguientes: a) «Estudios recientes sugieren que las vacunas contra la covid-19 pueden comportar efectos adversos leves» (positivo); b) «Estudios recientes apuntan a posibles efectos adversos de las vacunas contra la covid-19» (neutro), y c) «Estudios recientes cuestionan las vacunas contra la covid-19 por sus efectos adversos» (negativo). Los artículos con titulares positivos recibieron puntuaciones medias más elevadas con respecto a la percepción de veracidad y a la probabilidad de que fueran compartidos que aquellos con titulares neutros o negativos, con independencia de que las noticias fueran reales o falsas.

Las noticias utilizadas en el experimento trataban de temas diversos: el movimiento antivacunas, el cambio climático, el género, la guerra en Ucrania, la migración y los delitos sexuales. Solamente las noticias sobre delitos sexuales eran reales. Los participantes que declararon tener conocimientos previos sobre una noticia (real o falsa) eran más propensos a compartirla. Sin embargo, los niveles más elevados de conocimientos previos (autoevaluados) sobre un tema no afectaron a la percepción de veracidad atribuida a las noticias falsas.

Por término medio, los encuestados tendieron a declarar que tenían unos conocimientos moderados o altos sobre los distintos temas. No obstante, en lo que se refiere a la percepción de veracidad, se observa una gran concentración de valores en 0 (es decir, los encuestados no otorgaron credibilidad a las narrativas). Los valores de percepción de veracidad superiores a 0 e inferiores a 4 fueron poco frecuentes en todos los niveles de conocimientos autodeclarados. Un valor de 5 fue bastante frecuente, lo que puede interpretarse como un posicionamiento intermedio en los temas polémicos tratados. Los niveles de percepción de veracidad superiores a 7 se dieron con mayor frecuencia cuando los niveles de conocimientos autodeclarados también eran iguales o superiores a 7. 

La conclusión inmediata que se puede extraer de ello es que los niveles de conocimientos autodeclarados por los participantes sobre un tema en concreto no permitía predecir de forma fiable su capacidad para detectar noticias falsas. En cambio, los participantes que otorgaron puntuaciones altas de veracidad a estas noticias falsas habían tendido a autodeclarar niveles de conocimientos más altos que el resto de los encuestados. Este hallazgo podría ser útil en la elaboración de políticas de prevención e intervención: es posible que los ciudadanos tiendan a considerar que poseen más conocimientos de los que en realidad tienen, lo que aumenta la probabilidad de que den credibilidad a noticias falsas. Por ello, son cruciales las políticas de alfabetización mediática y las estrategias de verificación factual. 
 

El autoposicionamiento ideológico se midió de dos formas. Por un lado, los participantes evaluaron su orientación política en una escala que oscilaba entre la extrema izquierda y la extrema derecha; también había una opción «apolítica». Por otro, debían indicar hasta qué punto estaban de acuerdo con una serie de afirmaciones acerca de sus creencias básicas. 

Estas afirmaciones permiten situar a los individuos a lo largo de dos ejes: uno que representa el continuo del individualismo-colectivismo y otro que representa el continuo del autoritarismo-liberalismo. Esta forma de medir la ideología política ofrece una radiografía mucho más precisa de las posiciones políticas que la clásica escala de izquierda-derecha. 

En cuanto a los resultados, ambas medidas apuntan en la misma dirección. En concreto, muestran que identificarse con la derecha o estar de acuerdo con creencias esenciales conservadoras, que tienden más hacia el autoritarismo y el individualismo, aumentaba la probabilidad de confiar en las noticias y de compartirlas, con independencia de que fueran reales o falsas.

En el eje del individualismo-colectivismo, las creencias esenciales sobre a) la inaceptabilidad del aborto y b) la idoneidad de los progenitores homosexuales tienden a excluirse mutuamente; es decir, los participantes que estaban de acuerdo con una de ellas tendían a rechazar la otra, lo que se indica mediante una correlación negativa (-0,36). 

En el eje del autoritarismo-liberalismo, las correlaciones más altas se observaron entre «F. Convicciones sobre las creencias de los conservadores» y «G. Amistad con una persona de ideología contraria», con una correlación de 0,45, y también entre «E. Desconfianza en las leyes» y «C. Desconfianza en el sistema», con una correlación de 0,37. Para determinar hasta qué punto están extendidas estas creencias entre los distintos grupos sociales, se precisaría llevar a cabo una investigación más profunda.

Esta investigación ha identificado varios factores asociados con la credibilidad en las noticias falsas; a saber: la credibilidad previa en el medio de comunicación, una afirmación positiva en el titular, autoidentificarse como de derechas y tener creencias esenciales que concuerden con la derecha política (más cercanas a las inclinaciones autoritarias e individualistas). Unos factores similares se asocian con la intención de los participantes de compartir contenidos de noticias falsas, aunque el medio de comunicación en sí resultó ser menos importante que los conocimientos previos autodeclarados. En el contexto polarizado en el que vivimos, las noticias falsas son muy habituales. Identificar qué factores llevan a los ciudadanos a confiar en contenidos falsos y a difundirlos puede contribuir a contrarrestar la desinformación.

MASIP, P.; J. SUAU; C. RUIZ-CABALLERO (2020): «Percepciones sobre medios de comunicación y desinformación: ideología y polarización en el sistema mediático español», Profesional de la Información, 29(5).

SNIDERMAN, P. M.; J. N. Druckman (ed.) (2011): «The Logic and Design of the Survey Experiment», Cambridge Handbook of Experimental Political Science, 102-114.