Comprender cómo mejorar la difusión del conocimiento científico entre los responsables políticos es crucial para el progreso económico y social. A pesar de los esfuerzos globales para promover la adopción de políticas basadas en evidencia científica (OCDE, 2020), persiste una brecha significativa entre la evidencia disponible y las políticas finalmente implementadas (Comisión Europea, 2022). 

Para implementar tales políticas, es fundamental que la evidencia llegue a los responsables políticos, que rara vez están en contacto directo con los científicos. Esta labor de divulgación de resultados científicos a menudo la realizan think tanks, medios de comunicación o instituciones académicas. En algunos casos, estas instituciones tienen ‒o se percibe que tienen‒ afiliaciones ideológicas; en otros, no. Esto plantea dos preguntas cruciales: a) ¿cómo afecta a la adopción de políticas basadas en evidencia científica la alineación ideológica entre las instituciones que difunden la investigación ‒los emisores de la política pública‒ y los responsables políticos que la reciben?, y b) ¿son las instituciones académicas sin una ideología claramente definida las más efectivas a la hora de promover políticas basadas en evidencia científica? 
 

Para responder a estas preguntas, los investigadores colaboraron con dos think tanks españoles de ideologías opuestas (FAES y Fundación Alternativas), con dos periódicos de ideologías opuestas (El Mundo y ElDiario.es), y con una universidad extranjera de reconocido prestigio internacional (London School of Economics and Political Science: LSE), sin una ideología claramente definida. El experimento principal consistió en enviar a responsables políticos locales de 5.678 municipios turísticos españoles un resumen de los resultados de un estudio que demuestra que si se cambian determinados aspectos de la página de Wikipedia del municipio en cuestión es posible aumentar el gasto turístico en dicho municipio (Hinnosaar et al., 2022). 
 

Los políticos locales recibieron, aleatoriamente, la misma información, pero difundida por distintas instituciones: a) un medio de comunicación con su misma ideología; b) un medio de comunicación con una ideología contraria a la suya; c) un think tank con su misma ideología; d) un think tank con una ideología contraria; e) una universidad extranjera, y f) ninguna información. Para comprender de qué modo la alineación entre la ideología de quien proporciona la información y el medio utilizado (artículo de prensa vs. policy brief) afecta a la adopción de la política recomendada, el estudio compara si se introducen cambios en la página de Wikipedia de los municipios que reciben información de las distintas instituciones.

Los responsables políticos que reciben información de think tanks o medios de comunicación con su misma ideología son un 65 % más propensos a adoptar la política recomendada que aquellos que no reciben esta información. 

Recibir información por medio de un policy brief de la London School of Economics and Political Science tiene un efecto que equivale, aproximadamente, a la mitad de recibirla de un think tank con la misma ideología, aunque el efecto no es estadísticamente significativo. Por otro lado, recibir información de un think tank o periódico con una ideología contraria a la del responsable político no aumenta la probabilidad de que se adopte la política recomendada. Por último, el medio a través del cual se informa no parece ser determinante: un artículo de prensa y un policy brief tienen efectos casi idénticos en la probabilidad de que se efectúen cambios en la página de Wikipedia. 

El proceso de implementación de políticas puede estructurarse en tres etapas. En la primera etapa, los responsables políticos se informan sobre la efectividad de la política pública a través de la evidencia disponible. En la segunda etapa, si consideran que pueden confiar en la información comunicada, es posible que cambien sus creencias sobre la efectividad de dicha política pública. Y, en la tercera etapa, puede que tomen la decisión de implementar la política. En la última etapa podrían intervenir aspectos no relacionados con la efectividad de la política, como la disciplina de partido, el desarrollo profesional u otros aspectos de economía política. 

¿En qué punto del proceso la ideología de la institución que facilita la información afecta a la adopción de políticas públicas? A partir de la información sobre clics a los enlaces enviados en los que se provee la información, el experimento sugiere que los políticos parecen exponerse por igual a la información proveniente de alguien con la misma ideología y a la de alguien con una ideología contraria. En otras palabras, la alineación ideológica no afecta a la exposición a la información.
Para investigar el siguiente paso ‒es decir, hasta qué punto la alineación ideológica incide en la confianza que los responsables políticos depositan en la evidencia científica‒, se realizó un experimento en línea en el que intervinieron más de 1.600 políticos locales de municipios españoles.

El experimento consistió en preguntarles por sus creencias sobre la efectividad de una política pública antes y después de proporcionarles información sobre los resultados de un estudio que evalúa su impacto. También en este caso se varió la ideología de la institución que facilitaba la información. Los resultados demuestran que, cuando la información la transmite una institución con la misma ideología, o una institución académica prestigiosa, en lugar de una institución con una ideología contraria, es más probable que los políticos locales confíen en los resultados del estudio.

Finalmente, la comparación entre ambos experimentos permite analizar el último paso: ¿qué lleva a los responsables políticos a implementar la política? El estudio revela que, aunque el efecto de confiar en la evidencia científica es similar cuando el emisor es una institución académica o una institución con la misma ideología, dicha confianza no se traduce en un efecto parecido a la hora de implementar la política, siendo este efecto superior cuando el emisor de la política es de la misma ideología, lo que refuerza la idea de que elementos asociados con la ideología de quien proporciona la información también son cruciales en ese último paso. 
 

Para que la evidencia científica pueda guiar las políticas públicas, los resultados de la investigación deben comunicarse a los responsables de formular políticas. Esta labor de difusión es realizada por think tanks, medios de comunicación y otras instituciones que tienden puentes entre la academia y la política. Los resultados de este estudio indican que la ideología del emisor importa: think tanks y medios de comunicación con una ideología claramente definida pueden desempeñar un papel relevante a la ahora de difundir los resultados de un estudio de investigación entre responsables políticos con la misma ideología, si bien pueden tener un efecto contrario entre aquellos con una ideología opuesta. Los resultados también ponen de manifiesto que las instituciones académicas poseen una capacidad más limitada a la hora de promover políticas basadas en evidencia científica, pese a influir en la opinión de los responsables políticos. Comprender estas disyuntivas es crucial para diseñar instituciones efectivas que tiendan puentes entre la política y la academia. 
Este estudio contribuye al debate sobre cómo mejorar la comunicación científica. En un contexto en el que las instituciones internacionales y los gobiernos invierten recursos y crean instituciones para promover la formulación de políticas basadas en evidencia científica, diseñar instituciones que difundan dicha evidencia de un modo efectivo será crucial para mejorar su adopción en un entorno de creciente polarización política.
 

COMISIÓN EUROPEA (2022): Staff working document - Supporting and connecting policymaking
in the Member States with scientific research. 

HINNOSAAR, M.; T. HINNOSAAR; M. KUMMER; O. SLIVKO (2021): «Wikipedia matters», Journal of Economics & Management Strategy, vol. 32(3).  

OCDE (2020): Building Capacity for Evidence-Informed Policy-Making, Public Governance Reviews.