En las últimas décadas, España ha experimentado una reducción de la precipitación media, así como un aumento, en comparación con otros países de la Unión Europea, tanto de las temperaturas medias como de la frecuencia de las olas de calor. Además, en muchas de las zonas rurales del país, las poblaciones han disminuído y los pequeños agricultores han perdido capacidad de negociación en el comercio mundial, si bien España es uno de los países con el mayor porcentaje del PIB agrícola de la Unión Europea. Todos estos cambios provocan vulnerabilidad, que puede definirse como el grado en el que una zona es susceptible de experimentar una serie de efectos adversos ‒como los generados por el cambio climático, la despoblación y/o la globalización‒ y no es capaz de lidiar con ellos. 

En este estudio, los autores han elaborado un índice socioambiental de vulnerabilidad al cambio climático, a la despoblación y a la globalización del comercio agrícola utilizando datos de 27 variables sociales y medioambientales, tales como el crecimiento de la población, el número de empresas, la variación en la precipitación media, y el riesgo de incendios, que les han permitido caracterizar los más de 8.000 municipios y 344 comarcas con que cuenta España. 

La distribución de la vulnerabilidad no es homogénea en todas las zonas rurales españolas. Las comarcas más vulnerables se encuentran en Castilla y León (en esta comunidad autónoma, el 77% de las comarcas tienen alta vulnerabilidad comparadas con el resto de España), en Navarra (43%) y en Castilla-La Mancha (34%). Además, es importante señalar que las comarcas con una alta vulnerabilidad también son bastante heterogéneas, lo que significa que incluyen tanto municipios con una alta vulnerabilidad como otros con una vulnerabilidad baja. Esto no ocurre en las comarcas con una baja vulnerabilidad (todos sus municipios tienden a presentar una baja vulnerabilidad).

La vulnerabilidad al cambio climático está muy presente, sobre todo, en Cantabria y en Castilla y León (más de la mitad de las comarcas afectadas), seguidas de Galicia, Asturias y Castilla-La Mancha. Las principales manifestaciones de esta vulnerabilidad son un aumento de la temperatura media y una disminución de la precipitación media, una dependencia de la agricultura de secano, y déficits en la disponibilidad de recursos hídricos en cantidades suficientes y de buena calidad. Estas comunidades autónomas no son necesariamente las más cálidas de España, sino aquellas en las que las temperaturas medias y la precipitación media han aumentado más y han disminuido más, respectivamente.

La vulnerabilidad a la despoblación es especialmente significativa en Castilla y León y en Cantabria (más de la mitad de las comarcas altamente afectadas), seguidas de Aragón, La Rioja y Castilla- La Mancha. Esta vulnerabilidad se explica, en especial, por el envejecimiento de la población, la tasa negativa de crecimiento natural de la población, la deficiente conectividad viaria de los municipios y la escasa diversificación de la economía local.
 
La vulnerabilidad a la globalización del comercio agrícola está presente, en particular, en Castilla y León y en Navarra, seguidas de Castilla-La Mancha y Aragón. Esto se explica, sobre todo, por las pérdidas económicas provocadas por la disminución de los precios pagados a los productores por sus productos agrícolas y, en menor medida, por la competencia que suponen los productos importados y por la dependencia de la agricultura minifundista de secano.
 

Todas las zonas se ven afectadas por el cambio climático, la despoblación y la globalización, pero algunas más que otras. Un examen detallado de cómo se manifiestan y combinan las tres amenazas, revela cuatro clústeres de zonas rurales.

• «La España vaciada y económicamente marginalizada» es la más vulnerable de las cuatro «Españas». Abarca 2.858 municipios, situados principalmente en el centro del norte de España (en especial, en las regiones de Castilla y León y una parte de Aragón) y representa el 21% del territorio español. En comparación con las otras tres «Españas», estas zonas son las más afectadas por la despoblación: presentan el mayor descenso en la tasa de crecimiento natural de la población, la proporción más elevada de personas mayores por cada persona joven, y la proporción más elevada de núcleos de población pequeños (menos de 500 habitantes). Desde un punto de vista socioeconómico, estos territorios son los más afectados por las pérdidas económicas provocadas por la disminución de los precios pagados a los productores por sus productos agrícolas y por la competencia que suponen los productos importados, poseen la menor presencia de empresas registradas y cuentan con infraestructuras sociales y viarias deficientes. 

• «La España que resiste económicamente, pero se seca» es el segundo grupo más vulnerable y comprende 1.112 municipios distribuidos principalmente en las cadenas montañosas y en el perímetro del primer grupo (13% de España). Este grupo es similar al primero, dado que también presenta una elevada proporción de núcleos de población pequeños, una disminución en el crecimiento natural de la población y una infraestructura viaria deficiente. Sin embargo, también presenta la mayor disminución en la precipitación media anual, por lo que, dada su alta dependencia de los cultivos de secano, es el grupo más vulnerable a la escasez de agua. Con todo, es el que posee la mayor proporción de zonas protegidas y el mayor número de empresas registradas. En principio, los autores relacionan estos dos aspectos con una floreciente industria turística. 

• «La España erosionada» está representada por 3.198 municipios repartidos por todo el territorio español (54%), situados principalmente en las regiones de Galicia y Asturias y en el centro y el sur del país. Este grupo es el segundo menos vulnerable de los cuatro. Según las mediciones del estudio, no presenta graves problemas socioeconómicos, pero es el más afectado por los incendios forestales y la erosión del suelo.

• «La España exportadora» tan solo comprende 595 municipios (5% del territorio español), situados en su mayor parte en enclaves cerca de las zonas costeras y de las grandes ciudades. Se trata del grupo menos vulnerable. Su principal fuente de vulnerabilidad está relacionada con su exposición a la globalización del comercio agrícola: dado que es el que más depende de las exportaciones agrícolas, se ve afectado por la dinámica de los mercados agrícolas mundiales. Cabe destacar que también es el que depende en mayor medida de la agricultura de regadío y el que presenta la menor proporción de zonas protegidas.

El «cinturón de vulnerabilidad» identificado en esta investigación coincide en gran medida con lo que los medios de comunicación han denominado la España vaciada. Sin embargo, este artículo demuestra la existencia de «otras Españas» que, pese a no ser tan vulnerables, también conviene seguir de cerca y apoyar mediante políticas de desarrollo rural específicas. En la actualidad, la mayor parte de los fondos destinados al desarrollo rural (es decir los que se inscriben en la Política Agrícola Común) se basan en evaluaciones de ámbito comarcal y provincial. No obstante, los resultados de esta investigación revelan claramente que el estudio de la vulnerabilidad a escala comarcal puede ocultar importantes heterogeneidades a escala municipal en comarcas altamente vulnerables. Por consiguiente, los fondos también deberían adaptarse a los diagnósticos a escala municipal. 

Además, algunos territorios se ven más afectados que otros por el cambio climático, despoblación y globalización. Es en los territorios más vulnerables a varias de estas amenazas donde las políticas de desarrollo rural más integradas desde un punto de vista socioambiental resultan más necesarias.

Otra conclusión importante es que las zonas rurales más afectadas por la despoblación y la globalización también suelen experimentar déficits en unos recursos que les permitirían adaptarse a tales amenazas. Ello guarda relación con un problema bien conocido en el ámbito de la política de desarrollo rural que aún no se ha resuelto. Conforme las zonas rurales pierden población, los gobiernos tienen menos incentivos para invertir en escuelas, viviendas o carreteras, lo que a su vez disuade a la población de residir en ellas. Las inversiones públicas en logística podrían contribuir al desarrollo de empresas de transformación de productos alimentarios y, en última instancia, mejorar la vulnerabilidad ante los mercados mundiales, pero estas inversiones son más arriesgadas desde el punto de vista de la rentabilidad en las zonas rurales remotas que en las zonas mejor conectadas o urbanas. Según lo sugerido por estudios de investigación previos, los colectivos locales podrían ser una solución a este problema, porque, además de conocer bien las características y necesidades de cada territorio, también son capaces de movilizar a la masa crítica necesaria para que tales innovaciones prosperen.

ADGER, W. N. (2006): «Vulnerability», Global Environmental Change, 16(3), 268-281. 

APOSTOLOPOULOU, E., et al. (2022): «Radical social innovations and the spatialities of grassroots activism: navigating pathways for tackling inequality and reinventing the commons», Journal of Political Ecology, 29, 143-188. 

GONZÁLEZ DE MOLINA, M., et al. (2019): Historia de la agricultura española desde una perspectiva biofísica, 1900-2010, Gobierno de España, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

IPCC. (2021). Climate Change 2021: The Physical Science Basis.  

PINILLA, V., y SAEZ, L. A. (2021): «What Do Public Policies Teach Us About Rural Depopulation: The Case Study of Spain», European Countryside, 13(2), 330-351. 

* Globalización entendida como la consolidación de un sistema de producción y consumo alimentario dominando por empresas multinacionales, mercados y precios globales, y basada en la producción intensiva y altamente mecanizada de productos de exportación, y la búsqueda de rentabilidad a corto plazo, entre otras características.